Une Russie embrigadée, acquise à Vladimir Poutine, convaincue de livrer une guerre historique ? Face à elle, une Europe divisée, hésitante ? Erreur sur les deux. Une étude de l’institut Russe indépendant Levada (le dernier de son espèce) et publiée par l’ECFR (European Council on Foreign Relations), révèle une étrange asymétrie : les Européens redécouvrent l’Histoire, alors que beaucoup de Russes s’en sentent dépossédés ou préfèrent ne plus se sentir concernés.
Certes, nos opinions divergent, à l’intérieur des électorats comme entre les pays. Mais 76 % des citoyens de l’Union considèrent l’invasion russe comme une menace pour la sécurité européenne — même si le mandat d’action est à géométrie variable. L’Ukraine, hier si peu présente dans nos imaginaires, est devenue le lieu où se joue une part de notre avenir. Chez l’envahisseur, malgré les appels à une « guerre sacrée », rien de tel : cette guerre est un fait, certes, incommodant, mais plus un désagrément qui a trop duré qu’un destin.
L’Ukraine elle-même demeure curieusement absente —presque en filigrane. Est-elle un Etat souverain ? Rares sont les participants qui répondent franchement oui. Elle aurait perdu sa souveraineté après 1991, on ne sait comment. Zelensky, associé à un animal, devient souvent un rat. A leurs yeux, l’Ukraine loin d’être un pays qui se défend vaillamment, n’est qu’un pion manipulé par d’autres. Pourquoi les Européens se mobiliseraient-ils pour ce pays qui en est à peine un ?
Une guerre pas sacrée
Une participante s’étonne : pourquoi ces coalitions contre la Russie ? L’hostilité européenne n’est pas perçue comme une réponse à l’invasion, mais comme une agression dont l’Ukraine serait le prétexte. Ironie supplémentaire : tandis que nous doutons de notre propre puissance, les Russes voient désormais dans l’Europe, plutôt que dans l’Amérique de Trump, leur principal ennemi. Ils la disent décadente, mais pas inefficace. Et puis, elle est riche et puissante.
Quant à la guerre elle-même, elle mobilise peu les imaginations. Dans ces échanges, presque personne n’envisage une défaite puisque la grandeur russe garantira la victoire. Mais à quoi ressemblerait-elle ? Annexions ? Changement de gouvernement à Kiev ? On acceptera, confie une femme, la définition de la victoire que le Kremlin nous donnera.
En somme, malgré le poids de l’inflation et un avenir assombri, aucune revendication politique, aucune révolte. Le Kremlin bénéficie évidemment de cette passivité : pas de pression décisive pour la paix, ni d’exigence de victoire totale. Ceux qui s’imaginent encore que le changement viendra d’une pression interne peuvent toujours rêver.
Ni les morts, ni les vétérans ne suscitent de compassion collective. Les seconds inspirent d’ailleurs la méfiance car l’on redoute leur violence à leur retour. La seule, vraie guerre héroïque demeure celle de 1941-1945, la « Grande Guerre patriotique ». Une victoire en Ukraine pourrait-elle égaler celle de 1945 ? Tous les groupes répondent « non » car la guerre actuelle, n’en déplaise à Poutine, n’est pas sacrée.
La Seconde Guerre mondiale, une référence commune
Une femme, opposée à la guerre, va plus loin. Elle explique que l’instrumentalisation de la Seconde Guerre mondiale lui a gâché jusqu’aux souvenirs, aux chansons et aux récits qui l’avaient accompagnée. L’aventure ukrainienne ne lui vole pas seulement son avenir, elle lui confisque aussi son passé. D’autres découvrent, en parlant, qu’ils ont refoulé leurs inquiétudes au point de ne plus y penser. L’un d’entre eux parle d’un « sommeil ensorcelé » : on se replie sur la famille, le travail, le quotidien, persuadé de n’avoir aucune prise sur les événements.
C’est peut-être là le paradoxe le plus européen de cette enquête. De part et d’autre de la frontière, la Seconde Guerre mondiale reste notre référence commune. Mais elle joue maintenant un rôle diffèrent : Pour beaucoup d’Européens, l’invasion a rouvert une perspective brutale que l’on croyait close, celle des conquêtes territoriales, des tranchées, et d’une paix en danger. En Russie, le pouvoir invoque le même passé pour justifier l’invasion, tandis que la population renonce à infléchir le cours des choses.
Nos deux sociétés ne sont pas également emportées par des passions antagonistes. Notre Europe se découvre de nouveau actrice d’une histoire dangereuse, alors que la société russe finit par ne plus se penser comme actrice de la sienne. C’est une victoire silencieuse du poutinisme. C’est peut-être aussi le seul, triste résultat envisageable pour la Russie.
Catherine Fieschi est chercheuse au centre Robert Schuman de l’Institut universitaire européen (IUE) de Florence
Source link : https://www.lexpress.fr/monde/europe/la-victoire-silencieuse-de-vladimir-poutine-ce-que-les-europeens-doivent-savoir-de-lopinion-publique-PRJVOVJHHJBZHLGFOR3NISARXQ/
Author : Catherine Fieschi
Publish date : 2026-11-10 04:30:00
Copyright for syndicated content belongs to the linked Source.
