Inattendue, l’entrée de Teddy Riner dans la course élyséenne a suscité une pluie de réactions, jusqu’au sommet de l’Etat. Loin de prêter à sourire, l’ambition présidentielle du champion olympique de judo serait même prise au sérieux par les équipes de ses concurrents. Mais sa popularité peut-elle se transformer en bulletins de vote ? Quels électorats le judoka est-il susceptible de séduire ? Entretien avec Christian Le Bart, professeur des universités en science politique et auteur de l’ouvrage Présidentiable ?
L’Express : Teddy Riner faisait-il partie des présidentiables ?
Christian Le Bart : Teddy Riner joue la carte du renouvellement et table sur la détestation de la classe politique en place. Cette stratégie n’est ni propre à la France ni nouvelle. C’est celle de Zelensky en Ukraine lorsqu’il est élu, celle de Trump aux Etats-Unis. L’idée est la suivante : « Je suis extérieur à la classe politique ; je n’ai donc pas tous les défauts des gens qui ont fait de la politique leur métier. » Il faut se souvenir qu’Emmanuel Macron, en 2017, se présente comme n’étant pas un professionnel de la politique. Eric Zemmour a fait la même chose lors de la dernière présidentielle. On se souvient aussi de la candidature avortée de Coluche, des rumeurs concernant Yves Montand, Matthieu Pigasse ou Michel-Edouard Leclerc…
Le calcul consiste à transformer en intentions de vote une cote de popularité ou de sympathie acquise en dehors du champ politique. La limite, évidemment, c’est qu’on ne transforme pas mécaniquement de la sympathie ou de la popularité en intentions de vote. À tort ou à raison, le rôle présidentiel reste perçu en France comme exigeant une certaine expérience politique. Tous les chefs d’Etat de la Ve République, même Emmanuel Macron, venaient du champ politique. Teddy Riner, lui, vient d’un monde différent. Dans le contexte de crise nationale et internationale, il existe plutôt une incitation à aller chercher des gens expérimentés. Les deux favoris sont d’ailleurs dans le paysage politique depuis une quarantaine d’années.
N’y a-t-il pas justement un décalage entre ce que des personnalités comme Natacha Polony ou Teddy Riner pensent des attentes des Français et ce que les Français attendent réellement ?
Le problème, c’est qu’il existe des attentes contradictoires, venant probablement de segments différents de l’opinion publique. Mais chacun d’entre nous est aussi partagé entre plusieurs aspirations : un idéal d’expérience, de sécurité, le souhait d’avoir quelqu’un qui ait le sens de l’Etat, qui sache comment les choses fonctionnent… Vu le contexte, nous n’avons pas envie de voir arriver au sommet de l’Etat quelqu’un qui débarque complètement. Mais nous n’avons pas forcément envie non plus de reprendre ceux qui sont déjà là. Nous voulons quelqu’un qui gouverne autrement, parce que nous ne sommes pas satisfaits de ceux qui sont en place. Les attentes de l’opinion sont donc très ambivalentes et contradictoires. Cela a toujours été le cas.
La tentative de Teddy Riner consiste à construire un pont entre performance sportive et performance politique. Comme s’il existait une transversalité de l’excellence, voire de l’exceptionnalité. Il y en a eu d’autres avant lui : Guy Drut, David Douillet, Laura Flessel, Bernard Laporte. Lorsqu’ils restent ministres ou secrétaires d’Etat aux Sports, cela se passe à peu près bien, parce qu’ils connaissent les dossiers. Mais lorsqu’ils changent de registre, cela devient toujours un peu plus compliqué. On a tous en mémoire le fameux « l’Assemblée n’est pas un tatami » envoyé à David Douillet. Par ailleurs, dans son livre Un bleu en politique, Bernard Laporte raconte les vexations qu’il a subies du fait de sa non-appartenance au monde politique. Les sportifs en politique, c’est classique, mais c’est toujours compliqué.
Teddy Riner s’est entouré de plusieurs personnalités expérimentées, notamment l’ancien ministre de la Santé François Braun. Cela vous étonne-t-il qu’un tel profil attire des soutiens politiques ?
Teddy Riner a compris que sa notoriété seule ne suffirait pas et qu’il aurait besoin de relais, ne serait-ce que pour obtenir les signatures. Je parlais tout à l’heure des exigences contradictoires de l’opinion : il doit montrer qu’il a tout de même des entrées dans le champ politique, qu’il ne vient pas uniquement avec son kimono et ses médailles. Bénéficier de la caution d’un certain nombre de personnalités politiques pourrait évidemment lui être utile, notamment pour réunir des signatures d’élus nécessaires pour voir un bulletin de vote Teddy Riner le 18 avril prochain. Et ça ne m’étonnerait pas qu’il suscite quelques autres ralliements dans la mesure où s’engager avec une personnalité comme Teddy Riner, qui bénéficie d’un capital sympathie et qui ne se positionne pas aux extrêmes, n’est pas très coûteux politiquement.
Les sportifs en politique, c’est classique, mais c’est toujours compliqué
Il se présente comme ni de droite ni de gauche, ou plutôt et de droite et de gauche. Quels électorats est-il susceptible de séduire ? À qui pourrait-il piquer des électeurs ?
Pour les électeurs qui suivent de près l’actualité politique, le passage du registre olympique au registre politique va forcément poser question. Mais son positionnement centriste peut lui attirer des voix qui seraient allées à Gabriel Attal, Edouard Philippe ou Raphaël Glucksmann. Mais, plus fondamentalement, je pense que c’est sa posture d’extériorité par rapport au sérail politique qui peut lui permettre de prendre des voix. Dans une ambiance populiste, avec une posture un peu dégagiste, il peut en prendre aussi bien à Marine Le Pen qu’à Jean-Luc Mélenchon. Sa popularité pourrait également lui permettre d’agréger autour de lui une partie de l’électorat populaire dépolitisé.
Le sport occupe une place importante dans les quartiers populaires. Pourrait-il prendre suffisamment de voix à Jean-Luc Mélenchon pour l’empêcher d’accéder au second tour ?
Les marges étaient suffisamment courtes lors de certains scrutins, que l’on peut l’envisager. Le fait qu’il vienne des Antilles, qu’il soit « racisé », relativement jeune ; le fait que le sport soit présent dans les quartiers et parle aux jeunes… Tout cela peut effectivement lui permettre de séduire des électeurs sur lesquels Jean-Luc Mélenchon compte pour accéder au second tour. Mais, encore une fois, il est susceptible de prendre des voix à de nombreux candidats. Il faut néanmoins relativiser une éventuelle hémorragie puisqu’il risque tout de même de se heurter à une logique implacable de vote utile. Il faudra voir les intentions de vote, mais une voix pour Teddy Riner risque d’être perçue comme une voix perdue.
Autrefois, la présidentielle semblait arriver au terme d’une carrière politique. Après Eric Zemmour, Natacha Polony et maintenant Teddy Riner, n’est-elle pas devenue une porte d’entrée en politique ?
La candidature à l’élection présidentielle a toujours été tout cela à la fois. Du côté des favoris, l’équation suppose en général une expérience : un passé de Premier ministre, de ministre, de dirigeant partisan. Cela arrive plutôt en fin de parcours. Nous avons d’ailleurs deux favoris qui ont derrière eux une longue carrière de candidat. Mais on sait bien que la présidentielle est aussi, pour des entrants dans le champ politique, l’occasion de se faire voir et de gagner en visibilité. David Lisnard, Natacha Polony, Gabriel Attal… Je ne suis pas persuadé qu’ils pensent être en capacité de gagner. C’est une façon de rester dans le jeu, de gagner en visibilité et de se positionner pour la suite. L’élection présidentielle a toujours été cela aussi. Là, nous sommes dans un troisième schéma où ces candidatures pourraient ne pas marquer une véritable entrée en politique. Lorsque vous êtes candidat et que vous faites un petit score, vous avez votre quart d’heure de célébrité, mais il n’y a pas forcément de suite. Il est difficile de s’installer dans le champ politique.
Des personnalités Natacha Polony comme Teddy Riner ont déjà une notoriété et ne gagneront pas plus d’argent en politique… Alors à quoi bon ?
Il ne faut pas complètement sous-estimer les convictions de ces personnalités. Il peut y avoir une sincérité dans l’engagement. Natacha Polony invoque un sentiment de devoir. C’est dans l’ADN de la Ve République. L’idéologie fondatrice de la politique professionnelle, c’est plutôt celle de l’appel : « Quand je vois l’état de mon pays, je ne peux pas rester les bras croisés. Je sens une nécessité de m’engager, de mettre au service du collectif mon capital personnel. »
Le cas des sportifs est néanmoins intéressant : une fois leur carrière terminée, ils sont jeunes, un peu désœuvrés, avec un capital de sympathie dont ils ne savent pas toujours quoi faire. On peut faire comme Frank Lebœuf et évaluer le prix des voitures… (sourire) Il existe une disponibilité biographique qui n’a pas tellement d’équivalent dans les autres univers sociaux. Alors pourquoi ne pas tenter de monter la plus haute marche de l’Etat ?
N’est-ce pas mal comprendre la fonction présidentielle ?
Il y a évidemment quelque chose de discutable : il existe mille et une façons de servir son pays, et ils pourraient le faire autrement, à une autre échelle que celle de l’Elysée. Mais pourquoi pas ? Ces candidatures attirent plutôt la sympathie, y compris de gens qui ne voteront pas pour eux. C’est le jeu démocratique ! Le métier de candidat est un métier de chien. Ils savent qu’ils vont s’exposer. La popularité d’un sportif est assez douce, assez confortable : c’est une popularité d’artiste, de fan-club. Sur les plateaux de télévision, ils sont félicités, encensés ; on leur trouve toutes les qualités du monde. Entrer dans le champ politique, c’est s’exposer à des contradicteurs qui ne sont plus du tout sur le même registre. Il existe une violence à laquelle tout le monde n’est pas prêt. Ceux qui le font n’en sont que plus courageux. Mais la question du financement peut aussi peser.
Est-ce sérieux de voir se multiplier des candidatures qui n’aboutiront probablement même pas au premier tour ? Faut-il durcir les conditions pour devenir candidat ?
Il est bon qu’il existe une régulation pour que les candidats autorisés à concourir ne soient pas trop nombreux, car cela altère le sens du scrutin par des effets de dispersion, comme nous l’avons vu en 2002 avec Lionel Jospin. C’est pour cette raison qu’on est passé de 100 à 500 signatures, lorsqu’on a estimé qu’il y en avait trop. Il y a également la barrière de l’argent qui dissuade ceux qui sont certains de ne pas réunir plus de 5 % des suffrages. Mais le fait qu’il existe des candidats complètement extérieurs au champ politique est aussi un signe de bonne santé démocratique. Il ne faut pas laisser les clés du scrutin aux seuls professionnels de la politique. Il faut se donner la possibilité d’un renouvellement.
Source link : https://www.lexpress.fr/politique/presidentielle-2027-teddy-riner-peut-prendre-des-voix-aussi-bien-a-marine-le-pen-qua-jean-luc-LIKYNICZ3ZDGVIB3Q3D2P2OX5Y/
Author : Ambre Xerri
Publish date : 2026-11-10 12:00:00
Copyright for syndicated content belongs to the linked Source.
