La magouille pourrait donner lieu à une bataille judiciaire acharnée. L’histoire qu’a révélée le New York Times est digne d’un scénario de film : les collaborateurs de Mary Peltola, candidate démocrate au Sénat de l’Alaska, auraient été missionnés pour recruter des personnes nommées « Dan Sullivan », et les inciter à se présenter lors des élections de mi-mandat prévues le 3 novembre. Un patronyme loin d’être choisi au hasard puisqu’il s’agit du nom du sénateur républicain de l’État, candidat à sa réélection. Objectif : jouer sur la confusion, dans le cadre du système électoral de l’Alaska, qui permet à quatre candidats de figurer sur le bulletin de vote. C’est dans ce cadre qu’au printemps, un enseignant à la retraite nommé Dan J. Sullivan, originaire d’un minuscule village de pêcheurs situé dans la pointe de l’Alaska, a annoncé sa candidature au Sénat dans cet État de 740 000 habitants.
Après ces révélations, le département de la Justice américaine a déposé, jeudi 29 octobre, une plainte visant à bloquer les résultats des élections en Alaska si le sénateur républicain sortant Dan Sullivan venait à perdre de justesse. Selon une source proche du dossier, plus de 40 assignations et demandes de documents ont été émises dans le cadre de son enquête. Outre le département de la Justice, le gouverneur républicain de l’Alaska, Mike Dunleavy, a également réclamé une enquête au niveau de l’Etat. De son côté, Donald Trump a réclamé, jeudi, l’invalidation de la candidature de la démocrate. Avant même la publication de l’article du quotidien, il avait incité le département de la Justice à engager des poursuites visant à empêcher, par anticipation, l’Alaska de permettre à Mary Peltola de siéger, dans l’éventualité où elle remporterait le scrutin.
Cette affaire est du pain bénit pour le président américain, qui continue à contester sa défaite lors du scrutin présidentiel de 2020, au mépris du verdict démocratique. « Alors qu’il a passé des années à tisser des théories du complot fallacieuses au sujet de tricheries démocrates et d’une fraude électorale inexistante, il dispose enfin d’un élément qu’il peut exploiter pour façonner un récit suggestif. Et que Dan Sullivan, le candidat républicain, gagne ou perde, le président ne manquera pas de mettre en avant les manœuvres douteuses en Alaska pour affirmer que tous les démocrates sont corrompus, surtout si les républicains subissent une défaite cuisante mardi », note ainsi un éditorialiste de CNN.
« Une culture de la tromperie »
L’Alaska est l’un des États clés qui détermineront quel parti contrôlera le Sénat pendant les deux dernières années de la présidence de Trump. Or ce litige électoral pourrait maintenir l’incertitude sur le contrôle de la chambre haute pendant plusieurs semaines. Les républicains disposent d’une majorité de 53 sièges contre 47 à la chambre haute du Congrès et les démocrates doivent enregistrer un gain net de quatre sièges pour la reconquérir.
En Alaska, le tollé suscité par l’article du New York Times rend peu probable que des électeurs ignorants des faits se laissent dérouter par leur bulletin de vote. Mais les républicains voient dans l’affaire une opportunité de grappiller quelques voix. Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a vivement critiqué jeudi ce qu’il a qualifié de « tactiques insensées » de la part des démocrates en Alaska. Dans une interview accordée à Fox News, il a martelé : « Nous espérons que cela ne sèmera pas la confusion parmi les électeurs, mais c’est précisément ce que les démocrates ont tenté de faire. Ils ont été pris la main dans le sac. » La sénatrice américaine Lisa Murkowski, républicaine de l’Alaska, a renchéri : elle a qualifié cette potentielle stratégie « d’inacceptable » tout en dénonçant une « culture de la tromperie ».
De son côté, l’équipe de campagne de Mary Peltola a nié à maintes reprises toute implication de cette dernière dans la combine. Dans une déclaration transmise aux médias américains, le DSCC (Democratic Senatorial Campaign Committee) a également démenti avoir participé à une telle manœuvre. Cette stratégie électorale présumée ne semble toutefois pas illégale. Jessica Levinson, professeure spécialisée en droit électoral à la Loyola Law School de Los Angeles, a expliqué à Reuters que tant que Daniel J. Sullivan n’avait pas dissimulé de soutien financier, sa campagne n’avait vraisemblablement enfreint aucune loi ; par ailleurs, les partis politiques sont autorisés à induire le public en erreur. Alors que 41,4 millions d’Américains avaient déjà voté par anticipation, jeudi, selon l’Election Lab de l’université de Floride, reste à savoir comment cette affaire pèsera sur l’équilibre politique des Etats-Unis.
Source link : https://www.lexpress.fr/monde/amerique/midterms-en-alaska-une-magouille-politique-democrate-tourne-a-laffaire-judiciaire-NAUNUV5BZJBTVNPP2GSOV7B4F4/
Author : Audrey Parmentier
Publish date : 2026-10-30 11:43:00
Copyright for syndicated content belongs to the linked Source.
